Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12985 K.2012/6357

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Gaski Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin ... plakalı aracın sahibi ...'ın anne ve babası olduklarını, davayı oğullarına velayeten açtıklarını, davalı Gaski Genel Müdürlüğünün yaptığı çalışma esnasında su borularının patlamasıyla bahçe duvarının çökmesi sonucu aracın hasarlandığını, davalı ... şirketinin kasko poliçesi ile aracı sigortaladığını ileri sürerek araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararı toplamı olarak ıslahla birlikte 15.377,33 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, devamla müvekkilinin araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Büyükşehir Belediyesi Gaski Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, olayın olduğu yerde kanalizasyon arıza ve yenileme yapım işinin yapılan ihale sonucu dava dışı ... İnşaat ...Tic.Ltd.Şti.'ne verildiğini, yapım işi sözleşmesi hükümleri gereği, doğan zarardan ... İnşaat ...Tic.Ltd.Şti.'nin sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın anılan şirkete ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 15.377,33 TL tazminatın, davalı Gaski

Genel Müdürlüğü bu miktarın 8.000 TL'si için dava, kalan 7.377,33 TL'si için ıslah tarihinden itibaren, davalı ... ise 9.273,75 TL'den 8.000 TL'si için dava, 1.273,75 TL'si için ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Gaski Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.