Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12991 K.2013/519

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunmayan araç nedeniyle meydana gelen kazada malul kalan ...... için ödenen 40.000 TL tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptalini ve %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalının yargılama sırasında vefat etmesi üzerine mirasçıları mirası kayıtsız şartsız reddettikleri beyan etmişlerdir.

Mahkemece; toplanan delillere göre, davalının en yakın mirasçılarının mirası kayıtsız ve şartsız reddettikleri, kararın kesinleştiği, mirasçıların mirasbırakanın borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bir kısım mirasçıların mirasın reddinden faydalanırken diğer mirasçılarının bundan ayrı tutulmasının hakkaniyete uygun düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

.

.