Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1790 K.2011/7234

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, olayda davalı aracının dava dışı sürücüsü ile işleteninin kusurlu olduğunu belirterek 4.989 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., olay tarihinde kendisine ait aracın daha sonra kimliği teshis ve tesbit edilen dava dışı İsmail Karataş tarafından gaspedildiğini, kendisinin aracın ön kapı camından dışarı doğru asılarak aracının çalınmasını önlemeye çalıştığını, aracını çalan şahsın davacı aracına çarparak durduğunu ve yaya olarak kaçtığını, olayda kendisinin yaralandığını, olayı karakola ihbar ettiğini, aracını çalan kişi hakkında, Bakırköy 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/123-254 sayılı dosyasında gaspa teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verildiğini ve kesinleştiğini, aracın çalınmasında ve kazada kendisinin kusurunun bulunmadığın, KTK'nun 107.maddesi uyarınca hasardan sorumlu olmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, 2918 sayılı KTK'nun 107.maddesi gereğince hasardan sorumluluklarının bulunmadığını, dava tarihinden önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

2011/1790

2011/7234

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.