Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/203 K.2011/5548

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.Kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2121 Esas, Marmaris İcra Müdürlüğünün 2009/474 talimat sayılı dosyasından 20.05.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığını işyeri devri nedeniyle davacının İİK 44 BK 179. maddeler gereğince davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu haciz yapılan işyerini 2009 yılı Mart ayında davacıya devrettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ile borçlu arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde bulunduğu İİK 44 ve BK 179. maddede öngörülen koşulların yerine getirildiğinin iddia ve ispatlanamadığı bu durumda devir, alacaklının haklarını etkilemeyeceği gibi devralan davacının BK 179. madde gereğince işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak davasıdır.