Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/22 K.2011/5154

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2009/4238 sayılı takip dosyasından, borçluya ait tavukların 16.11.2009 tarihinde haczi sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi ve borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu hayvanların bulunduğu taşınmazın 04.06.3009 tarihinde borçlu tarafından oğlu davalı 3.kişiye satılmış ve üzerindeki işletmede bu tarihten sonra 3.kişi adına tescil edildiği borcun bu tarihten sonra doğduğu, alacaklının önceden doğduğuna ilişkin iddia ve ispatı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.