Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3034 K.2011/9547

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Honaz İcra Müdürlüğü’nün 2009/312 Takip sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca, Çardak 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/132 Talimat sayılı dosyasında yapılan 08.10.2009 günlü hacze konu büyükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin takip borçlusunun konutunda eşinin huzurunda yapıldığı, sunulan hayvan pasaportlarının tüm mahcuzlara uymadığı, istihkak iddiasının kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.