Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3058 K.2011/9901

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idareye ait otokorkuluklara, davalı taraf aracının çarparak hasarlandığını, 1.672,41 TL tutarında meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın davalı sigorta şirketinden 20.9.2006 temerrüt tarihinden diğer davalıdan 28.4.2006 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini ve temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... olay tarihinde hafif yağışlı havada aracı ile seyir halinde iken aracın lastiğinin patlandığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek otokorkuluklara çarptığını, davalı sigorta şirketinin hasarı karşılayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.672,41 TL alacağın davalı ...'den 28.4.2006 olay tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ'den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı idare vekilinin yerinde