Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3494 K.2011/11652

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketçe dava dışı ...’a satılan taşıt için kullandırılan kredinin teminatı olarak araç üzerinde “dain ve mürtehin” sıfatıyla rehin kurulduğunu ve davalıya kasko poliçesiyle sigortalandığını, aracın 12.02.2009 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, başvuru üzerine davalı ... şirketince poliçenin iptal edildiğinin ve hasar bedelinin ödenmeyeceğinin ifade edildiğini, oysa, 01.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 17.01.2009 tarih ve 27113 sayılı Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği'nin 11. maddesi uyarınca, iptalin müvekkilinine bildirilmediğini belirterek, ıslâh ile arttırılmış 24.473.00 TL’nın, avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçeyle ilgili herhangi bir prim ödemesi yapılmadığından müvekkili şirket sorumluluğunun başlamadığını ve poliçenin mebdeinden iptal edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, TTK.'nun 1295/2. ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.1. maddesi uyarınca, prim ödemesi yapılmadığından davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.