Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4102 K.2011/13014

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın çarpışması nedeniyle davacıya ait araçta 18.924 TL hasar bedeli, 2.400 TL kazanç kaybı, 7.400 TL değer kaybı toplam 26.824 TL zarar meydana geldiğini, davalının %80 kusur oranına isabet eden 23.059,60 TL.nin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.186 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı taraf tacir olmadığı gibi aracıda ticari araç olmadığına göre hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanması gerekirken reeskont oranında faiz uygulanması doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilme-

si, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.