Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4166 K.2011/7264

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Uşak 2. Sulh Hukuk ve Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinde alacağın tamamının 23.081,00 TL, adli tıp raporunda da toplam zararın 7.710,00 TL olarak gösterildiği belirtilip, dava tarihi itibariyle yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, bilirkişi raporuna göre davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olduğu davada isteyebileceği tazminat miktarının 5.782,50 TL olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacının kaza nedeniyle uğradığı toplam zararın 23.081,00 TL olduğu bildirilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL 'nin tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Dava dilekçesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.

HUMK’nun 4/2. maddesine göre, davacı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenecektir.

Dava dilekçesinde toplam zarar olarak gösterilen değerin dava tarihindeki Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.080,00 TL ‘yi aştığı anlaşılmaktadır.Tam kusura dayalı olarak açılan davada düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranı ve toplam zararın daha az belirlenmesi mahkemenin görevini etkilemeyecektir. Bu durumda,

2011/4166 2011/7264 HUMK’nun 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.