Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4214 K.2012/3

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin oğlu olan dava dışı borçlu aleyhine Erdemli İcra Müdürlüğünün 2009/172 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 14.11.2009 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait taşınmazdaki ürünlerin (limon) haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, mahcuz ürünlerin haczedildiği taşınmazın tapusuz olduğu, kadastro çalışmalarında da davacının zilyet olarak belirlenmediği, mahcuzların 3.kişi ve borçlu tarafından birlikte ellerinde bulundurulduğu ve mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.