Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5137 K.2011/12505

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'in aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'in üzerine kayıtlı taşınmazlarını mal kaçırma amaçlı davalı ...'e, ...'nin de ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aciz vesikasının bulunmadığını ve satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece borçlu ile davalı ...'nin çocuklarının evli olduğu, diğer davalı ...'in ise borçlu ile uzaktan akraba olduğu, dava konusu taşınmazların teminat olarak gösterilerek borçlunun eşinin ortağı olduğu şirkete kredi kullandırıldığı ve satıştan sonra da borçlunun taşınmazları kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... ile borçlunun çocuklarının evli olmasına, İİK'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, davalı