Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/537 K.2011/12797

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, davalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre 10.372,45 TL tutarında hasar oluştuğunu ihbara rağmen davalı ... şirketinin hasarı ödemediğini belirterek 10.372,45 TL.nın muaccel olduğu tarihten işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, ancak kazanın ihbar edilen yer ve şekilde meydana gelmediğini, sürücülerin birbirini tanıdığını, kaza süsü verilerek tutanak düzenlendiğini, sigortalı araçta hiç hasar olmadığını, davacı aracında ağır hasar meydana geldiğini kaza ile hasarlarının uymadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Otom. Srv.Tic. A.Ş vekili kusuru, hasarı, tesbit raporunu, maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağını kabul etmediğini, davacı aracında ağır hasar olduğu halde müvekkilinin aracında hiç hasar olmadığını, sürücünün gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, belirterek davanın reddini ve sürücü ...'ya ihbarını savunmuşur.

İhbar olunan ... hangi yöne döneceğine karar veremediğinden ortadan bir anda sağa yanaşmak istediğini bu arada yukarıdan aynı istikamete gelen davacı aracını görmediğini, davacı aracının sürücüsünün kendisine çarpmamak için direksiyonu kırmasına rağmen araçların sürtünmesine engel olamadığını ve köşedeki dükkanın kaldırım demirlerine çarptığını ifade etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.