KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6349 E., 2011/9908 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2011
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Tarsus 1. İcra Müdürlüğünün 2009/662 sayılı takip dosyasında 14.9.2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi yetkilisi, haciz adresindeki şubeyi 16.2.2010 tarihinde kapattıklarını, işyerini mülk sahibi ...'e devir ettiklerini, mahcuzların ...'e ait olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı 3.kişi tarafından haczedilen mehkullere yönelik istihkak iddiasında bulunulmadığı, İİK.nun 99. maddesi uyarınca açılan istihkak davası için ön koşulun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Şti.nin 14.9.2009 tarihinde haczedilen dava konusu menkullere yönelik istihkak iddiası bulunmaması nedeniyle mahcuzlar üzerindeki
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/6349, K. 2011/9908, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama