Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6840 K.2012/1564

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... Dekoratif Ayna ve Cam San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 12.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 12.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm ... Dekoratif Ayna ve Cam San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Dava dilekçesi ile “... Clas Dekoratif Cam San. Tic. Ltd. Şti.” aleyhine dava açılmış olup,ticaret sicil kayıtlarına göre bu davalı ile isim benzerliği olan “... Dekoratif Ayna ve Cam San. Tic. Ltd. Şti.” farklı tüzel kişilikleri olan şirketler olmasına rağmen mahkemece infazda sorun yaratacak şekilde her iki şirket adının da gerekçeli karar başlığına yazılması doğru görülmemiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların her çeşit satış ve devirler işlemlerinin noterlerce yapılması gerektiği hükmü

de gözetilerek, mahkemece yapılacak iş kaza tarihinde 06 SM 694 plakalı araç işleteninin kim olduğu konusundaki deliller usulen toplandıktan sonra hasıl olan sonucuna göre bir karar vermektir.