Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8834 K.2011/13233

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi ... 10 İcra Müdürlüğünün 2007/8329 sayılı takip dosyasında 14.9.2010 tarihinde haczedilen mehkullerin kendisine ait olup borçlu eşine ait olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun karı-koca olduğunu, boşanma işleminin muvazaaya dayandığını, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 14.9.2010 günlü haciz tutanağının 1. ve 2. sırasındaki 16 çift bayan ayakkabısının davacı tarafından sunulan faturalardaki mallar ile aynı olduğu diğer mahcuzların faturalardaki ile aynı olup olmadığının tesbit edilemediğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile haciz tutanağının 1. ve 2. sırasındaki 16 çift ayakkabı yönünden haczin kaldırılmasına diğer mahcuzlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya