Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9073 K.2011/12761

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2009/10111 sayılı takip dosyasında haczedilen kuzuların kendisine ait olduğunu, mahcuz hayvanların borçlu ile arasında akdedilen bakım sözleşmesi gereğince borçluya bırakıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, mahcuz hayvanların davacı 3.kişi ile borçlu arasında imzalanan bakım sözleşmesine konu hayvanlar olup olmadığının belli olmadığını, sözleşmede hayvan adedi ve özelliklerinin belirtilmediğini, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmada hayvanların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, borçlu ile aynı köyde yaşayan davanın borçlu ile hayvan bakımı konusunda sözleşme imzalamasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.