KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/9511 E., 2012/4824 K.·-k A R A R-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve Beyaz Oto Kiralama A.Ş, vekillerince istenmiş, davalı Beyaz Oto Kiralama A.Ş vekilinCE duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.4.2012 Salı günü davacı ve davalı ...tarafından gelen olmadı. Davalı ... geldi. Davalı Beyaz Oto Kiralama A.Ş vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ile Beyaz Oto kiralama A.Ş vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 28.582,75 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 23.960,90 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Beyaz Oto Kiralama A.Ş vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/9511, K. 2012/4824, 17 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama