Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9851 K.2012/2956

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazdaki miras hissesinin davalı ... ... satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Nüfus kaydına göre 25/03/2008 tarihinde öldüğü anlaşılan davalı ...'a usulsüz tebligat yapılarak dava, ... mirasçılarının yokluğunda görülmüştür.

Mahkemece, davalı ...'un kardeşi olan borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... ile ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Yasanın 282.maddesi gereğince iptal davası borçlu, borçlu ile hukuki işlemde bulunan veya borçlunun ödeme yaptığı kişiler ile bunların mirasçılarına ve kötüniyetli kişilere karşı açılabilir. Bu kişiler arasında yasadan kaynaklanan zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davacı alacaklı davasını bu kişilere yöneltmek zorundadır.

Somut olayda davalı 3. kişi konumunda bulunan ...'un dava tarihinden önce 25/03/2008 tarihinde vefat ettiği davalı borçlunun cevap dilekçesi ile dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır.Buna göre, davalı ... mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve delillerinin toplanması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu usuli eksikliğin giderilmemiş olması da doğru değildir.