Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10198 K.2013/16182

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Kütahya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2011/2464 sayılı takip dosyasından 3.6.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, davalı 3.kişinin daha önce yapılan hacizlerde borca icra kefili olduğunu, aralarında muvazaalı işyeri devri ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmşitir.

Davalı 3.kişi vekili, müvekkilinin de borçludan alacaklı olduğunu, borçlunun piyasaya olan borçlarının da üstlenilerek işletmenin devralındığını, borçlar nedeniyle bir kısım ödemelerin müvekkilince yapıldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu, duruşmada marketleri yeğeni ...'a kayden devrettiğini, borcunu yapılandırdığını, manevi davalı Akba Ltd. Şti'ne sattığını beyan etmiştir.

Mahkemece borçlu ile 3.kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde olduğu, İİK'nun 44 ve BK'nun 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.