Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10525 K.2012/11436

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Bartın 1.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının, murisin mirascılardan mal kaçırarak tasarruf nisabına yönelik açtığı Tenkis istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadstro Mahkemesi ise,uyuşmazlığın taşınmazlara yönelik tenkis davası niteliğinde isede, kadastro tutanaklarının malikhanesi boş bırakıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup,davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda, davanın, murisin diğer mirascılardan mal kaçırarak tasarruf nisabına yönelik açtığı yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren Tenkis davası olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.