Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/10525 K.2012/11448

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 26.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava; tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Hüküm, 6100 sayılı HMK'nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinden önce verilmiş olduğundan aynı Kanunun 448. madde hükmü gözetildiğinde somut olay bakımından 1086 sayılı HUMK ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca.

"Görevsizlik yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."

Somut olayda; mahkemece delillerin toplanması konusundaki ara karar gereği yerine getirilmeden önce HUMK'nun 409/5. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, vekâlet ücreti hususunda karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.