Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1089 K.2013/793

.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili, davacı ..... vekili, davalı ... vekili ve davalı...... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..... kullanmakta olduğu bisiklete ... .....Müdürlüğüne ait olan, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ... poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucunda murisin vefat ettiğini belirterek anne için 50.000 destekten yoksun kalma tazminatı ile 200.000 TL manevi tazminatın; birleşen davada da baba için ....000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, manevi tazminatın poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı....... vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ise, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %50 kusuruna dayanarak anne için ....536,52 TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminatın; birleşen davada davacı baba için ... tarafından yargılama devam ederken yapılan ödeme düşülmek suretiyle ....710,... TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, davalı sigortanın sadece maddi tazminatlardan, poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı .... vekili, davalı ... vekili ve davalı .......Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ......vekili, davalı ... vekili ve davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

...- Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından dava açılırken ....375 TL peşin başvuru harcı yatırılmış, Mahkemece alınması gereken karar ve ilam harcı belirlendikten sonra peşin yatırılan ....217,93 TL.nin davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, davalılardan tahsiline karar verilen harç eksik belirlenmiştir. Harcın eksik hükmedilmesi yanlış ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

.