Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11089 K.2013/4850

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 16.10.2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, istihkak iddiasının muvazaalı olduğunu, 3.kişinin borçlu şirket çalışanı ve şirket ortaklarının akrabası olduğunu haciz yapılan taşınmaz ve demirbaşlarının borçlu tarafından 3. Kişiye kiralandığını, borçlu ile 3. Kişinin alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla hareket ettiklerini ileri sürerek 3. Kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili müvekkilinin bir dönem borçlu şirkette çalıştığını, haczin yapıldığı fabrika binasının içindeki demirbaşlarla birlikte borçlu şirketten kiralandığını ve o tarihten beri haciz adresinde müvekkilinin faaliyet gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu 3 kişi tarafından menkullerin haczin yapıldığı taşınmaz ile birlikte taşınmazın mütemmim cüzü olarak borçludan kiralandığını, borçlu şirket yetkilisi ile davalı 3. Kişinin akraba oldukları işlemin alacaklılardan mal kaçırma kasdıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.