Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11222 K.2014/204

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 8.... Müdürlüğünün 2009/1397 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 12.02.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borç kaynağı faturada gösterilen ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğunu, yapılan işlemlerin mal kaçırma amacına yönelik olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haczin borçlu şirketin ticaret sicilde gösterilen ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını, borçlu ve 3.kişi şirket ortak, yönetim kurulu üyeleri, çalışanları ve adreslerinin aynı olduğu, BK'nun 179.maddesi gereğince de 3.kişinin sorumluluğu olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.