Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11940 K.2013/2460

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın karıştığı kazada ağır şekilde hasarlandığını, ihbara rağmen davalının sürücü değişikliği olduğundan bahisle hasarı ödemediğini, İzmir Cumhuriyet Savcılığının 2010/15441 sayılı soruşturma dosyasında ... hakkında suç üslenme suçundan takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin aracının davalı şirkete aynı zamanda trafik sigortalı olduğunu, aynı kazada 3. Kişiye ait araçta oluşan hasarın davalı tarafından karşılandığını, bu durumun dahi çelişkili bulunduğunu tesbit raporuna göre aracın pert olduğunu belirterek 80.000 TL piyasa değerinden 25.000 TL sovtajın mahsubu ile şimdilik 55.000 TL.nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kazanın ehliyetsiz ve alkollü olan ... tarafından yapıldığını hasarın teminat dışında kaldığını, sürücü olarak gösterilen ... 'ün

tutanak mümzilerine aracı kullananın ... olduğunu ancak ehliyeti olmadığından kasko sigortasından yararlanmak için sürücünün kendisiymiş gibi tutanak düzenlenmesini talep ettiğini, bunun ayrıca düzenlenen tutanakla sabit olduğunu hasar miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini olayda zarar gören 3. araç için ZMSS poliçesine istinaden sehven ödeme yapıldığını, bunun davacıdan geri alınması için işlemlere başlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İzmir 8. Sulh Hukuk mahkemesinin iş bu dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilen 2011/218-732 sayılı dosyasında davacı ... Sigorta A.Ş vekili davalı ... adına kayıtlı ve müvekkili nezdinde trafik sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait araçta meydana gelen 2.965,63 TL hasar bedelinin zarar gören hak sahibine ödendiğini davalı aleyhinde 12. İcra Müdürlüğünün 2010/12091 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, sürücü ...'ın ehliyetinin olduğunu, sürücü değişikliği yapılmadığını hasarın teminat kapsamında bulunduğunu aksinin somut delille davalı tarafça ispatlanamadığını, davacı hakkında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tazmini için kasko poliçesine dayanılarak dava açıldığını, davacının bu davadan sonra icra takibi yaptığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davacı ... tarafından açılan asıl davanın reddine, birleştirilen İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/218-732 sayılı dosyasında davacı ... Sigorta A.Ş tarafından açılan davanın kabulü ile İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2012/12991 sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, hüküm altına alınan alacağın %40'ı olan 1225 TL.nın davalıdan alınarak davacı ... şirketine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre resmi görevlilerce kaza tesbit tutanağına ek olarak düzenlenen 21.1.2010 tarihli tutanak içeriğinin aksinin davacı birleşen dosya davalısı tarafından ispatlanamamasına, davacı birleşen dosya davalı ...

vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-davalı ...'ndan alınmasına 28.2.2013 gününde üye ... ve ...'ın karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy)

KARŞI OY

Birleştirilen İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/218 Esas sayılı dosyasında, davacı ... Sigorta A.Ş tarafından davalı ... aleyhine, davacının ZMSS sigortacısı, davalınında sigorta ettireni bulunduğu ... plakalı aracın, sürücü belgesiz sürücü yönetiminde iken zarar verdiği ... plakalı belediye otobüsü için poliçe kapsamında 3.6.2010 tarihinde 2.965,93 TL zarar ödendiği, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhindeki icra takibine haksız yere itiraz edildiği iddiasıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile dava açılmış,

Davalı vekili savunmalarında, olay esnasında aracın sürücü belgeli ... tarafından kullanıldığını bildirerek davanın reddini savunmuş,

Yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,

Kararın yasal sürede davalı tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Sayın çoğunluğun hükmolunan icra inkar tazminatı yönünden onama gerekçesine katılamıyoruz.

Dava İİK.nun 67.maddesinde öngörülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı olay esnasında aracı sürücü belgesiz ve alkollü ...'ın kullandığını iddia etmiş,

Davalı ise aracın olay esnasında sürücü belgeli ... tarafından kullanıldığını savunmuş,

Mahkemece tüm taraf delilleri toplanmış, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış,

Yargılama sonucunda itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı ...'den alınıp davacı... Sigorta A.Ş.ye verilmesine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

İİK.nın 67/2 maddesi " ... Davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun ..... Diğer tarafın talebi üzerine.... Uygun bir tazminatla mahkum edileceğini" öngörmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacı ... Sigorta A.Ş.nin icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin yargılama süresince bir talebi bulunmamaktadır.

Kaldı ki, uyuşmazlık taraf delillerinin toplanması- takdiri, bilirkişi incelemesi ve yargılama icrası suretiyle giderilmiş olup bu halde de davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasının yasal koşulları gerçekleşmemiştir.

Bu durumda hüküm fıkrasındaki " hüküm altına alınan itirazlı alacağın %40 (1.225,00 TL) davalıdan alınarak davacı ... Sigorta A.Ş.ye verilmesine " ilişkin ibarenin hüküm fıkrasında çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken, talep edilmediği ve yasal koşullarıda gerçekleşmediği halde davacı lehine hükmolunan icra inkar tazminatına ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına yönelik sayın çoğunluk görüşüne karşıyız.

Karşı Oy Karşı Oy · ... ...