Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12040 K.2013/8227

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ’in kullanmakta olduğu araç ile davalı ...'ın işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek,

6 çocuk için ayrı ayrı 4.000'er TL, eş için 15.000 TL manevi tazminatın, davacılar için toplam 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 250 TL cenaze gideri, 1.000 TL bakıcı gideri, 500 TL bez ve sonda masrafı, 500 TL tedavi giderinin kazadan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile eş için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 29.262,04 TL, bakıcı gideri talebini 1.100,62 TL, cenaze gideri talebini 700 TL.ye yükseltmiş, yargılamanın devamı sırasında manevi tazminat talebinden feragat ettiğini belirtmiş, tedavi gideri ile ilgili talebini de geri almıştır.

Davalı ... vekili, poliçe limiti ve sürücünün kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ...,... vekili de davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün %75 kusuruna dayanarak eş için 29.262,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, davacılar için 1.100,62 TL bakıcı gideri, 700 TL cenaze gideri, 386,25 TL bez ve sonda giderinin davalılardan tahsiline, çocuklar için açılan destekten yoksun kalma talebinin reddine, manevi tazminata ilişkin talepten feragat edildiğinden buna ilişkin talebin reddine, tedavi giderine ilişkin talep geri alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm; davalı, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, hükmedilen tazminatların 6111 s.Kanun kapsamında olmayıp davalı sigortanın sorumluluğunda olan tazminat kalemlerinden olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, trafik kazasından nedeniyle destekten yoksun kalma ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davada haksız çıkan taraftan tahsil edilmesi gereken karar ve ilam harcına hükmedilmemiştir. Karar ve ilam harcına hükmedilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.