Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13649 K.2013/3222

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu ve kaza sonucu hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 6.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 21.10.2011 tarihli davalıya hitaben gönderdiği dilekçe ile” zararını karşı taraftan tahsil edeceğini” bildirmesi ve davalının hasar dosyasını kapatarak kazayı inceleme şansını önlemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. TTK 1281. maddesi uyarınca, Sigortacı, harb ve isyandan başka bir sebeple mallara arız olan telef ve tagayyür gibi bütün hasarlardan mesul olur.Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları A.A.1.b maddesinde göre, araca, sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında, ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi

kazalardan doğan zararın teminat kapsamında olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda davalı tarafından zararın teminat dışında kaldığına dair bir savunma yapılıp, delil sunulmadığına ve hasar dosyasının kapatılması da zararı teminat dışı bırakan hallerden olmamasına göre işin esasına girilip gerçek zarar miktarı hesaplattırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.