Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13737 K.2013/3674

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu ve park halinde iken yanarak hasarlandığını açıklayıp, 17.200 tl nin temerrüt tarihi olan 6.5.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 16.000 TL nin 6.5.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.6762 sayılı TTK nın 1263. (6102 sayılı TTK Madde 1401) maddesi uyarınca.

Sigorta bir akittir ki bununla sigortacı bir prim karşılığında diğer bir kimsenin para ile ölçülebilir bir menfaatini halele uğratan bir tehlikenin (bir rizikonun) meydana gelmesi halinde tazminat vermeyi yahut bir veya birkaç kimsenin hayat müddetleri sebebiyle veya hayatlarında meydana gelen belli bir takım hadiseler dolayısiyle bir para ödemeyi veya sair edalarda bulunmayı üzerine alır.

Sigorta şirketinin sorumluluğunun başlaması için poliçe peşinatının ödenmiş olması gerekmektedir.Davacı ile davalı arasındaki kasko poliçesi 6.4.2009 tarihinde tanzim edilmiş olmasına rağmen ilk prim 16.4.2009 tarihinde ödenmiş olmakla rizikonun gerçekleştiği tarihte davalının sorumluluğu başlamamıştır.Bu sebeple davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.

2-Bozma kapsamına göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.