Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13914 K.2014/4822

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı F. A. süresi dışında, davacı D.. T.. vasisi V. S. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı için ölen babasından dolayı 13.500 TL, annesinden dolayı 2.500 TL destek, 1.215 TL defin, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigortalar sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile destek tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 92.628,35 TL'ye yükseltmiştir.

Birleştirilen dava ile de; aynı kazada Şenol öldüğünden babası Halil için 8.500 TL, annesi Akgün için 5.500 TL destek, Şeniz öldüğünden dolayı babası Orhan ve annesi Hatice için 1.500'er TL destek, davacı Erol için 1.000 TL, diğer 4 davacı için 3000'er manevi olmak üzere toplam 17.000 TL destek ve 13.000 TL manevi kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan limit ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden; davalı Y. K.Sigorta A.Ş ve Faruk hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar F. ile R.

Sigorta A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 22.628,35 TL destekten yoksun kalma ve 5.000 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta limit dahilinde, sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak). Birleşen dava yönünden; davalı F. ve R. Sigorta A.Ş hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalı Faruk ve Y..

A.. hakkındaki davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı D.. T.. vasisi V.S. vekili ile davalı F. A. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü davalı fermani vekiline 21.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.6.2012 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Asıl davanın davacısı olan D.. T.. vasisi V. S. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, defin ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, dava D.. T.. vasisi Vuslat Sümen vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Birleşen davanın davacıları ile davalı sürücü Fermani arasında düzenlenen 28.12.2007 “SULH VE FERAGAT” Başlıklı anlaşmanın tarafı olmamasına rağmen bu anlaşma gereği ödenen 70.000 TL'nin asıl davanın davacısı olan D.. T.. vasisi Vuslat Sümen için hesaplanan 92.628,35 TL maddi tazminattan mahsubu doğru olmamıştır.

4-Davacı vekili 16.3.2011 tarihinde davalı Faruk ve Y.K. AŞ hakkındaki davadan feragat etmiş daha sonra 24.3.2011 tarihinde talebi 92.628,35 TL'ye çıkarılmıştır. Haklarındaki dava feragat nedeni ile red edilen bu davalılar lehine 27.215 TL yerine ıslah edilmiş rakam üzerinden avukatlık ücreti hesaplanması isabetli olmamıştır.