Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14993 K.2014/6424

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı C. G.vekili davalı Melek ve Tuğçe murisi borçlu İdris aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı kardeşi Seyfi’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı Seyfi davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taşınmazın satışı ile haciz tarihi arasında 2 yıllık sürenin geçtiği ve kötüniyetin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK’nin 284. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması öngörülmüştür. Somut olayda bu süre geçmiş değildir. Davalılar arasındaki akrabalık ve davanın diğer şartlarının da mevcut olduğu nazara alınarak davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetli değildir.