Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15090 K.2013/17416

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı idaresinde bulunan araca çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, sürekli işgücü kaybı, tedavi giderleri için 8.000 TL. maddi tazminatın davalılardan 8.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında araç hasarına ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini, davacının sürekli işgöremezliğinin bulunmadığını, kaza nedeniyle çalışmadığı günler için kazanç kaybına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili ile diğer davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının iş ve güçten kalma zararı olan 2.663,64 TL. tazminatın davalılardan tahsiline, 3.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde