Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15368 K.2012/15037

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 6.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu İptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi kapsamında kadastro tespit çalışmalarının yapıldığı ve uygulama tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince parselde yapılan yenileme çalışması ile mülkiyet ve vasıf değişikliği yapılamıyacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Yenileme çalışmalarında,yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.

Dosya kapsamından,davanın, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkin olmadığı, davacıların istemi , eski Düraliler Köyü 2148,2149 ve 2613 sayılı taşınmazların, davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacılar adına tapuya tesciline ilişkin, mülkiyete yönelik olduğu,anlaşılmıştır.Bu durumda,kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik olmayan uyuşmazlığın, ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.