İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15840 K.2013/10135

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/15840Karar2013/10135Tarih27 Haziran 2013Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2012/15840 E., 2013/10135 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 10.000 TL.nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 8.6.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 16.151 TL daha artırarak toplam 26.151 TL.nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacıya ait aracın 22.8.2009/2010 vadeli kasko poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalandığını, davacının poliçe tanziminden sonra kısa bir süre içinde ardarda 2.11.2009, 5.12.2009 ve 5.2.2010 tarihlerinde 3 ayrı kaza yapmış olması nedeniyle poliçenin 23.4.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 15.4.2010 tarihli zeyilname ile iptal edildiğini bu nedenle 1.5.2010 tarihinde meydana gelen rizikodan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını hasar miktarının fahiş olduğunu temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanarak davacı sigortalı tarafından davalı ... aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki çekişme, sigortalı araçtaki kısmı hasar sonrası poliçenin iptal edilip edilmediği ve sonrasında meydana gelen uyuşmazlığa konu rizikodan davalı ... şirketinin sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Hasar ve tazminatın sonuçları" başlığını taşıyan B.4.4.2 maddesi uyarınca kısmi hasarlarda taraflar sigorta sözleşmesini fesetmek hakkına sahiptir. Sigortacı ise fesih hakkını ancak tazminatı ödemeden önce kullanabilir. O halde bu maddeye dayanılarak sigortacı tarafından sigorta sözleşmesinin geçerli bir şekilde feshedilebilmesi için öncelikle riziko gerçekleşmeli, daha sonra ise tazminat ödenmeden önce düzenlenecek bir zeyilname ile sözleşme feshedilmelidir.

Somut olayda dava konusu 1.5.2010 tarihli kazadan önce davalıya sigortalı davacıya ait araç 2.11.2009 tarihinde beton mantara çarpıp üzerine çıkarak kaza yapmış ekspertiz raporunda belirlenen 647,75 TL hasar sigortalıya ödenmiş, 15.12.2009 tarihli kazada sigorta araç önünde seyreden dava dışı 3. kişiye ait kamyonun arkasından çarpmış 300 TL hasar bedeli ödenmiş 5.2.2010 tarihinde önünde duraklayan bir başka aracın arkasından çarpmış 25.340 TL hasar bedeli 2.4.2010 tarihinde sigortalıya ödenmiş ve sigortalı aracın bir çok kazaya karışması, çok hasar meydana gelmesi sebebiyle davalı sgorta şirketi tarafından 23.4.2010 tarihiden geçerli olmak üzere 15.4.2010 tarihinde düzenlenen zeyilname ile kasko sigorta poliçesi feshedilmiştir.

Davaya konu trafik kazası sebebiyle davacı aracından ekspertiz raporuna göre 22.162 TL tutarında hasar meydana gelmiş olup davacı ıslahla birlikte toplam 26.151 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili Genel Şartların B.4.4.2 maddesine göre poliçenin iptal edildiğini bu konuda davacı sigortalıya c.6 maddesine göre bildirim yapıldığını, sigortalının adresinden ayrılması sebebiyle tebligatın iade edildiğini hasardan sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafın savunması doğrultusunda poliçenin feshinin geçerli olduğu zarardan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davalı ... 5.2.2010 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle önce sözleşmeyi feshedip, sonra hasarı ödemiş olsaydı sözleşme geçerli şekilde feshedilmiş olurdu ve davalı iş bu kaza sebebiyle zarardan sorumlu olmazdı. Ancak davalı sigortacı 2.4.2010 tarihinde hasar bedelini sigortalıya ödemiş, daha sonra 23.4.2010 tarihinden geçerli olmak üzere 15.4.2010 tarihinde poliçeyi feshetmiştir. Önce fesih, sonra ödeme şekil şartına uyulmadığından geçerli şekilde feshedilmeyen kasko sigorta sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece taraflar arasında düzenlenen ve olay tarihini kapsayan kasko sigorta poliçesinin geçerli şekilde feshedilmediğinin halen yürürlükte olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/15840, K. 2013/10135, 27 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15840
Karar No
2013/10135
Tarih
27 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15842 K.2013/13084
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15847 K.2013/9428
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15848 K.2013/12374
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15849 K.2013/12375
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15850 K.2013/10046
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15852 K.2013/13020

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.