Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15848 K.2013/4974

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen 01.10.2012 günlü ek karar ile kararın miktar yönünden kesin olduğundan davalının temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 02.05.2006 tarihinde davalı ... Tıp Fakültesi Dekanlık Binasının 1. kat balkonundan beton blokların üzerine düşmesi sonucu davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın hasara uğradığını, davalının gerekli bakım ve gözetim görevini yerine getirmediğini, araç hasarının sigortalıya ödendiğini belirterek 971,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rucuan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulü ile 582,60 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece verilen 01.10.2012 günlü ek karar ile kararın miktar yönünden kesin olduğundan davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar da temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön