Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16123 K.2014/6475

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilleri ... ve ...'un çocuğu, müvekkilleri ... ve ...'un torunları olan küçük ....a, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne ... için 1.000,00 TL, davacı baba ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı anne ... için 30.000,00 TL, davacı baba ... için 30.000,00 TL, davacı kardeş.... için 10.000,00 TL, davacı kardeş Yusuf için 10.000,00 TL, davacı dede ... için 10.000,00 TL,

davacı babaanne ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/06/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 3.847,89 TL'ye, davacı ... için 2.797,89 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar B...... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davalarının reddine, davalı ... şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 2.797,89 TL, davacı ... için 3.847,89 TL olmak üzere toplam 6.645,78 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, davalılar ..... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 9.000,00 TL, davacı... için 4.000,00 TL,

davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı Yusuf için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacıların manevi tazminat talebi kısmen kabul edildiği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve maddi tazminat talebi tamamen kabul edildiği halde maddi tazminat talebi yönünden davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir