Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16677 K.2013/5275

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca arkadan çarpmak suretiyle hasarladığını davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ihbara rağmen hasar bedelinin ödenmediğini müvekkilinin kendi imkanları ile aracı 4.590,20 TL karşılığında yaptırdığını bu meblağın tahsili için davalılar hakkında Kadıköy 8.İcra Müdürlüğünün 2011/15093 sayılı dosyasında takip yapıldığını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... kazaya karışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Vekili sigortalının kusuru oranında azami 20.000 TL poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu kusurun ve zararın ispat edilmesi gerektiğini temerrüde düşmediklerini inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile davalıların Kadıköy 8.İcra Müdürlüğünün 2011/15093 sayılı takip dosyasına itirazlarının iptali ile davalı ... yönünden takibin 4.590,20 TL asıl alacak ve 50.49 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...yönünden 4.590,20 TL asıl alacak ve bu miktara takip

tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.