Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16706 K.2012/15152

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 2.Asliye ve 20.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava,davacının maliki ve zilyedi olduğunu ileri sürdüğü taşınmazdan davalıların müdahalesinin men'ine ve maddi tazminat isteğine ilişkindir.

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince;Davanın zilyetliğin korunması davası olduğu,Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 20.Sulh Hukuk Mahkemesi ise;Gerek taşınmazın değeri,gerekse dava konusu edilen alacak toplamları itibariyle, hem dava açıldığı tarihte,hem de sonradan yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ilgili maddeleri gereğince, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Davacı, dava konusu taşınmazı dava dışı ... ...'den noter vasıtasıyla satın aldığını bildirerek, müdahalenin men'ini ve maddi tazminat talep etmiştir.

Somut olayda, davacının bu taşınmazı noter vasıtasıyla satın aldığı ve malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığı bildirildiğinden, uyuşmazlık yalnızca HUMK’nin 8/11-3. maddesindeki zilyetliğin korunması olarak düşünülemez. Bu nedenle, dava tarihi ve değeri esas alındığında, HUMK’nun 8/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme belirlenmelidir.

Dava tarihi olan 23.06.2010 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 7.230,00 TL olup, dava değeri dava dilekçesinde 100 TL olarak gösterilmiş ise de müdahalenin meni talep edilen yerin davacının evi olduğu ve 400.000,00-TL değer üzerinden ... 15. Noterliğinde 03.03.2008 tarihinde davacı ile dava dışı ... Kesriye arasında satış vaadi sözleşmesi yapıldığı bildirilmekle dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını üstünde olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.