Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16894 K.2012/15262

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İznik Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 338 parsel sayılı taşınmaz hakkında elatmanın önlenmesi davası açıldıktan sonra yenileme çalışmaları başladığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, Yenileme Kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklarla ilgili inceleme konusu yapılmadığından, Asliye hukuk mahkemesine açılan ve konusu mülkiyet olan davanın Kadastro Mahkemesine aktarılması ve mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, 338 parsel sayılı taşınmazın 1500 m2 lik kısmına davalılarca, haksız yere müdahale edildiği iddiası ile mülkiyet hakkına yönelik olarak elatmanın önlenmesi isteminde bulunulduğu,338 parsel sayılı taşınmazın ... Ekşi adına 07.10.1982 tarihinde kadastro tespitinin kesinleştiği ve 09.08.2002 tarihinde davcı ... adına intikal ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar yargılama sırasında 154 ada 489 parsel sayılı taşınmaz olarak, 01.11.2012 tarihinde kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, eldeki davanın, elatmanın önlenmesi,diğer bir deyişle mülkiyet hakkına

yönelik olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın İznik Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.