Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2753 K.2013/2908

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek kendisine ait araçta oluşan hasar ve meydana gelen değer kaybı nedeniyle 5000 TL maddi, cismani zarara düçar olması sebebiyle 5000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (Davalı ... şirketinin maddi zararlardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu belirtilerek) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Petrol Tur. ve Tic. San. Ltd Şti vekili, kusurun davacıda olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili, sigorta poliçesinin kaza saatinden sonra tanzim edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüyle 1.150,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılar ... Petrol Ltd Şti ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı .... yönünden davanın reddine, 2.000,00- TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılar ... Petrol Ltd. Şti. ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı .... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dava, davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalı .... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesi gereğince 600,00-TL nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.