Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3006 K.2012/6674

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlular ... ve ... Holding A.Ş’nin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmaz hisselerini davalılar ... ile ...’na satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı ... ve ...’nun davalı borçluların alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili tarafından temyizden sonra verilen dilekçede kararı temyiz etmeyen davalılar hakkındaki kararın kesinleştiğini belirterek davalı ... hakkındaki davadan da feragat ettiklerini belirterek bir karar verilmesini istemiştir.

Davacılar vekilinin 03.05.2012 tarihli dilekçesi içeriğinden davacı ile davalı ...’in anlaştıkları ve bu davalı yönünden davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekâletnamesinde de feragate yetkili olduğu anlaşıldığından anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.