Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3090 K.2012/8308

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davalı ... Nakliyat ve Petrol Ürünleri A.Ş vekili ve ... Genel Müdürlüğü-Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı ... için 1.937,00 TL, ... için 3.839,00 TL, Burak için 939,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacılar için toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 1.937,00 TL, ... için 3.839,00 TL, Burak için 939,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacılar için toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davalı ... Nakliyat ve Petrol Ürünleri A.Ş vekili ve ... Genel Müdürlüğü-Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük