Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3091 K.2012/7795

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, kazanın davalıya ihbar edildiğini, eksper incelemesi sonucunda aracın pert total olduğunun tesbit edildiğini, hasar bedelinin ödenmesi ve pert aracın teslim alınması hususunda davalıya noterden ihtar gönderildiğini, davalının gerekçe göstermeden hasar talebini reddettiğini belirterek şimdilik çekici ücreti dahil 10.000 TL.nın ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 19.11.2009 tarihli dilekçesi ile talebini 6.000 TL daha artırarak aracın hurdası müvekkilinde kalmak üzere 16.000 TL.nın ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının kazaya karışan aracı rent a car olarak kullandığını, bu hususun poliçede açıkca teminat kapsamı dışında tutulduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu, aracın pertinin söz konusu olmadığını, onarımının mümkün ve ekonomik bulunduğunu, 6204 TL hasar tesbit edildiğini temerrüde düşmediklerini, avans faizi istenemeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.321,72 TL hasar bedeli, 250 TL çekici gideri olmak üzere toplam 7.571,72 TL.nın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan

tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.