Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3238 K.2012/13812

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı hazine vekili, borçlu ...'ın kamu alacağını tahsiline imkan bırakmamak için adına kayıtlı ... ili ... ilçisi ... 5981 Ada, 5 Parsel deki taşınmazı davalı davalı annesi ...'a sattığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek, 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak dava konusu taşınmazın satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu, borçlu olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı 3.kişi duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış tarihinde borçlunun vergi borcu bulunduğu ve borçlunun annesine satıldığı 6183 sayılı Yasa’nın 28/1'ne göre üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) sıhri hısımlar arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde olduğundan bahisle davanın kabulüne kararı vermiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6183 sayılı Yasa’nın 28/1 maddesinde belirti-