Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3453 K.2013/104

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 280

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı N.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu K.. K..'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 1.11.2007 tarihinde davalı N.. K..'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 2.12.2011 tarihli duruşmada takip konusu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Davalı N.. K.. ile vekili, dava konusu taşınmazı 196.000,00 TL bedelle aldıklarını, satış bedelinin 91.000 TL'sinin tapudaki satış sırasında, bakiyesinin de banka kredisi kullanılarak ödendiğini, taşınmazı 2002 yılından beri kullandıklarını belirterek davanın hem esas yönünden hemde takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar davanın açılmasına neden olduklarından vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı N.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.