Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3712 K.2012/7585

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Denizli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/4310 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Çal 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/502 sayılı Talimat dosyasında yapılan 18.09.2011 günlü hacze konu çekirdek ürününün davacıya ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), davacının kardeşi olduğunu, babası olan borçlu ile aynı evde kaldığını, borçluyu borçtan kurtarmak için istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), mahcuzun kızı olan davacıya ait olduğunu, tutanağı okumadan imzaladığını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “18.09.2011 tarihli haciz sırasında davalı borçlunun mahcuzun kendisine ait olduğunu söyleyerek hacze muvafakat verdiği, ayrıca ödeme taahhüdünde de bulunduğu, duruşmadaki beyanı sırasında iradesini sakatlayan bir durumdan bahsetmediği, tanık anlatımlarının çelişkili olduğu ve istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.