Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4572 K.2013/4665

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kozan İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasından, 01.09.2010 tarihinde borçlu oğlunun borcundan dolayı davacıya ait büyükbaş hayvanların haczedildiğini belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacının baba-oğul olduklarını, hayvanların kulak küpelerinin olmadığını ve bakımlarını borçlunun eşi ve çocuklarının yaptıklarını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu ve davacının aynı evde veya aynı avlu içinde yaşamadıklarını, davacı 3.kişinin sunduğu aşılama ve serum makbuzlarından hacizli hayvanların davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK'nun8.maddesine göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan haciz tutanağı içeriğinden haczin davacı 3.kişinin evinde yapıldığı, İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davacı