Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4578 K.2013/5139

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Kozan İcra Müdürlüğünün 2010/3485 sayılı takip dosyasından, 14.01.2011 tarihli haciz sırasında 3.kişi lehini istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nin 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanını kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davalı şirket yetkilisinin, borçlunun kardeşi diğer ortağında eski çalışanları olduğu, borca batık olan bir şirketin bu hali ile devir alınmasının yaşam deneyimlerine aykırı olup, yapılan işlemlerin danışıklı işyeri devri niteliğinde olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borcun doğumundan sonra borçlular ile organik bağ içindeki şirkete yapılan işyeri devri alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlemlerden olup alacaklı yönünden sonuç doğurmayacağına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün