Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5187 K.2012/12592

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın 21.2.2009 tarihinde tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, ihbar üzerine davalının aracı çekici ile yetkili servise götürdüğünü, burada aracın onarımının yapılıp müvekkiline teslim edildiğini, onarım giderinin davalı tarafça doğrudan servise ödeneceği hususunda anlaştıklarını, daha sonra müvekkilinin aracının 28.9.2009 tarihinde bir başka trafik kazasında hasarlandığını, aracın yine davalının temin ettiği yol yardım hizmeti ile servise çekildiğini,

davalıdan tamir süresince ikame araç talep edilmesi üzerine poliçenin Nisan 2009'da tek taraflı olarak iptal edildiğini öğrendiklerini, ilk kaza nedeniyle aracın tamirini yapan ... Otom. A.Ş'ni aradıklarında tamir bedelinin davalı tarafından ödenmediğinin ve müvekkili hakkında İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün 2009/11911 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını öğrendiklerini, icra takibine itiraz edilmesi üzerine dava dışı Borovalı Otom.

A.Ş tarafından İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/498 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın davalıya ihbar edildiğini, yargılama sonunda müvekkili yönünden 13.500 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini ve icra dosyasına ferileriyle birlikte toplam 21.400 TL ödendiğini, davalının poliçeyi iptal ettiğini bildirdiği tarihten sonra bile primleri tahsil ettiğini, davalı hakkında ikinci kaza ile ilgili olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/568 Esas 2010/132 Karar sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını ve davanın poliçe iptalinin geçersiz,

kasko sözleşmesinin geçerli olduğundan bahisle kabul edildiğini, dava dışı servise ödenen 21.400 TL'nın tahsili için davalı ... aleyhinde ....İcra

Müdürlüğünün 2011/2751 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, araç üzerinde rehin hakkı bulunması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, kazanın ihbar edilen yer ve şekilde meydana gelmediğini, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını, ispat yükünün yer değiştirdiğini, hasarın teminat dışında olduğunu, taahhütnamede, hasarın teminat dışı olması halinde, onarım giderinden, davacının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, inkar tazminatı şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.