Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5345 K.2012/10132

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları aracın, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını, bunun üzerine müvekkilinin sigortalısına ve araç üzerinde rehin hakkı bulunan dava dışı bankaya toplam 25.750 TL tazminat ödediğini, bu miktardan aracın sovtaj bedeli ile davalının trafik sigortacısından alınan bedel düşüldükten sonra bakiye 5.306 TL'nin 03.06.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesine aracın lastiğinin patlamasının sebebiyet verdiğini, bunun beklenmedik hal olduğunu, aracın periyodik bakımlarını zamanında yaptırdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 5.306 TL maddi tazminatın 03.06.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.